申訴(su)人

顏士新

單(dan)位

綜掘

工(gong)區

被申

訴人(ren)

王會義(yi)

被(bei)申訴人

單位

安監科

三違內容

5月23日早班(ban)，九采進(jin)風大(da)巷(xiang)內，身為安(an)全負責人檢查不細(xi)、工作不認真封車葫蘆壞未查出、違反機電類第二項第12小條記二類三違。

申訴理由

1、倒鏈(lian)不(bu)(bu)缺少(shao)任何(he)零(ling)部件，無任何(he)松動現象，只是(shi)所指定位銷處于似從槽中脫(tuo)出但未脫(tuo)出接近(jin)不(bu)(bu)完(wan)好(hao)的臨界狀(zhuang)態，應(ying)該仍趨于完(wan)好(hao)。

2、整個(ge)提升(sheng)過程中(zhong)，鏈子兩邊(bian)均卡在槽內，并未(wei)處于(yu)此(ci)狀態(tai)。王會義未(wei)在提升(sheng)在現場，只是根據自己看到(dao)狀態(tai)而猜測推斷1小時以前的提升過程中倒鏈所處的狀態，未尊重客觀事實。

員工法庭仲

裁結論(lun)

通過(guo)員工法庭成員裁決：

1、6月2日早班員工法庭組織機電專業人員對倒鏈當時狀態進行鑒定，一致認為此種情況屬倒鏈“不完好”狀態。

2、申(shen)訴(su)方提供的證人與本(ben)次(ci)“三違”存在直接利害關系(xi)，不符合證人條件(jian)；提升后車輛放置(zhi)位(wei)置(zhi)距(ju)提升現場不足(zu)65米，在可視、可聽范圍內，提升負責人對倒鏈完好情況負直接管理責任。

3、此 “三違”成(cheng)立，申(shen)訴人敗(bai)訴，按照《本質安全(quan)型礦井管(guan)理條例》規定(ding)對顏士新罰款300元。

附件

參加人員

趙(zhao)西安、吳廣占、蔣(jiang)賢東、吳凡、付洪文、田雪戰、孔(kong)令文、邢福利、張猛、李(li)壯壯、王會(hui)義(yi)、顏士新

備注