申(shen)訴人

郭(guo)振華

單位

綜采(cai)工(gong)區(qu)

被申訴(su)人

孔(kong)金(jin)明

被申訴人單位

安監科

三違

內容(rong)

集中運輸巷斜巷段(duan)237#皮帶架(jia)處，綜采施工幫部底腳卸(xie)壓大孔時，施工人員背對鉆(zhan)進方(fang)向坐在距底高1米的鉆(zhan)機頭(tou)(tou)一側，手推(tui)幫部雙腳踩在幫部距底0.6米高的錨桿頭(tou)(tou)上，壓鉆(zhan)機頭(tou)(tou)，屬人的不(bu)安(an)(an)全行為，物的不(bu)安(an)(an)全狀態，發現后立即制止(zhi)。

申訴

理由(you)

1、所抓(zhua)“三(san)違(wei)”與事(shi)實(shi)不(bu)(bu)符，我(wo)是(shi)一只(zhi)手抓(zhua)鉆機手把，背靠鉆機，一手抓(zhua)住幫部錨(mao)桿，一只(zhi)腳(jiao)(jiao)蹬在幫部，另一只(zhi)腳(jiao)(jiao)站(zhan)在地(di)上，現(xian)場是(shi)換腳(jiao)(jiao)時，雙腳(jiao)(jiao)離地(di)，不(bu)(bu)是(shi)長(chang)時間；

2、在(zai)(zai)打前面孔(kong)時，我也有采用(yong)同(tong)樣方式，為什么沒說(shuo)(shuo)不行，只是在(zai)(zai)大約23:30分才(cai)說(shuo)(shuo)不行制止(zhi)。

3、坐在距(ju)離底（板）高1m的(de)鉆機頭一側事實不符(fu)，只是倚靠(kao)，鉆機腳(jiao)子又沒升，怎么不安全。

4、現(xian)場空間狹小，這個活只要干，還得這么干。

員工法庭(ting)仲裁結(jie)論

經調查法庭成員達成一致(zhi)意見，結論如下：

1）郭振華在工作現場雙(shuang)腳離(li)地蹬在幫部(bu)(bu)的(de)錨(mao)桿上，使用臀(tun)部(bu)(bu)頂(ding)鉆作業，這種冒險蠻干的(de)不(bu)安全行(xing)為屬較(jiao)嚴重(zhong)的(de)危險行(xing)為，存在諸多不(bu)安全因素(su)，

2）該“三違(wei)”成(cheng)立，郭振華敗(bai)訴；

3）信(xin)息(xi)辦按規定對其罰款300元；

4）郭(guo)振(zhen)華(hua)提出的“我(wo)一(yi)個(ge)班都是這(zhe)樣干的，孔金明一(yi)直在現場為(wei)什么到(dao)了交接班才(cai)說抓我(wo)‘三違’”一(yi)事，經調查：情況不屬實(shi)（郭(guo)振(zhen)華(hua)個(ge)人(ren)庭審錄(lu)音證實(shi)）。

5）對(dui)庭(ting)審中被(bei)調(diao)(diao)查(cha)人員朱寧平、王占、李先行不(bu)積極配合調(diao)(diao)查(cha)、答非所問、消極對(dui)待調(diao)(diao)查(cha)詢(xun)問的行為(wei)提出批評，今(jin)后(hou)凡在庭(ting)審過程中有類(lei)似(si)行為(wei)的將給予嚴(yan)肅處理(li)。

附件(jian)

申訴(su)書

參加(jia)

人員

賈海濱、吳廣(guang)(guang)占、李廣(guang)(guang)印、劉召敬、肖玉楨、王  超、趙  勇、李素政、孔  宣

郭(guo)振華、孔金(jin)明、王  占、李先行、朱(zhu)寧平

備注