申訴人

李振

單位

安監科

被申訴(su)人

謝顯地

被申訴人單位(wei)

稽查隊

三違
內容

身為現場安監員(yuan)工(gong)作不細致，七(qi)采區北軌道(dao)巷倒完迎(ying)頭(tou)后，人(ren)員(yuan)進入施工(gong)期間，兩(liang)幫(bang)裸幫(bang)高度(du)超過1.7米以上，未(wei)采取掛(gua)網防(fang)護，違反(fan)過斷層措施規定，屬(shu)監管失職。

申訴
理由

1、人員進入施工期間兩幫裸幫高度超過1.7米以上，未采取掛網防護。此三違內容不屬實，施工人員未進入迎頭施工，而是顏丕東（副班長）說壓風管不夠長，須延接壓風管，謝顯地填寫三違有捏造事實行為，偽造事實，為了抓三違而編造事實。
2、人員進入期間兩幫高度超過1.7米以上未采取掛網防護，違反過斷層措施規定，屬監管失職，此三違內容不屬實。我當班的工人未違章作業，在倒完迎頭后謝顯地來之前，我已安排副班長顏丕東在施工前1.7米以上的裸幫都要掛設防護網，我已提前發現問題并已提出解決問題，不存在監管失職、不存在工作不細致。
3、在現場謝顯地問我（李振）今天這個事怎么著，我說這個事你要罰我三違那不行，我說如果迎頭有工人在打眼你罰我三違，我一句話都不說，該罰，那是我沒管，講到罰三違，謝顯地一直都未說，李振今天的事不行，得罰你三違，而是一直在問我這個事怎么著，讓我承認，讓我默認，不符合現場抓三違程序。
4、在現場我說我已安排副班長顏丕東兩幫掛防護網的事情，謝顯地說你們想怎么說就怎么說，你是公司基層的管理人員，能這樣說話嗎？你是來發現問題解決問題的，實屬一個為三違而工作，為了三違抓三違。
5、《七采(cai)區北軌道巷(xiang)過斷層安全技術(shu)措(cuo)施(shi)》要求：倒完迎頭后打(da)底(di)眼(yan)(yan)前(qian)，如兩(liang)幫(bang)高度超(chao)過1.7米以上時應先敲幫(bang)問頂(ding)，及時找掉(diao)活巖(yan)危(wei)矸(gan)，然后懸掛金屬網進(jin)(jin)行防護。根(gen)據(ju)措(cuo)施(shi)要求在打(da)底(di)眼(yan)(yan)前(qian)裸幫(bang)超(chao)1.7米掛防護網，但現場未進(jin)(jin)行打(da)眼(yan)(yan)工序，不(bu)違反措(cuo)施(shi)規定。

員工法(fa)庭仲裁結論及(ji)審核人意見

1）因七采區北軌道巷迎頭上山掘進且巖性不好，現場倒完迎頭后，進入人員首先對迎臉進行掛網防護，屬正確施工程序，迎臉防護完畢后延接風水管時也在后方永久支護的有效支護范圍區域；措施規定“倒迎頭后打底眼前如兩幫裸幫超過1.7米以上時，應先敲幫問頂，及時找掉活巖危矸，然后懸掛金屬網進行防護”，現場當時還未進行打下部眼工序，并無違背措施規定現象。綜合上述認定，李振不存在監管失職現象，該“三違”不成立；
2）謝顯地提出幫部超高時應先掛設護網，也是出于更加確保安全的考慮，經研究決對不再對謝顯地按敗訴進行處罰；
3）要(yao)求(qiu)各單位吸取教訓，在編(bian)寫措施時(shi)內(nei)容要(yao)明確(que)易懂(dong)、減少歧義。

附件

申訴書

參加
人員

蔣賢(xian)東(dong)、賈海濱、孟偉峰(feng)、肖玉楨(zhen)、湯占(zhan)令、侯會偉、吳(wu)天罡、吳(wu)慶舉、謝顯地、李振(zhen)、陳良賓、顏丕東(dong)

審核人簽字

呂(lv)運河(he)   公為梅